不同的輿情往往會導致發言人做出不同的判斷，對于輿情的不同判斷，也往往會導致發布主題的變化。因此，研究輿情，實際上是政治傳播和新聞發布工作的直接需要。輿情工作往往有兩個部分構成。一個是采集部分，一個是分析研判部分。當前我國的輿情工作，重采集輕分析研判。因為采集工作是一個量化的過程，可以通過工具完成，但輿情分析研判的工作，則需要建立在數據和經驗二者共同的基礎上。因此，在輿情采集工作已經初步成熟的情況下，如何進行有效的輿情分析研判，則成為了一個關鍵的因素。

　　一、輿情研判的主要研判目標

　　輿情研判，是建立在數據的基礎上，用傳播學、心理學和社會學的方法，結合經驗主義對輿情的下一步走向進行判斷，從而決定如何面對輿情，如何構建新聞發布話語體系和發布方式的重要過程。研判的工作，本身是要把輿情數據進行提煉、分析和再現，從而決定如何進行有效的新聞發布和信息公開。因此，輿情研判，往往決定了新聞發布的口徑、發布方式、發布頻次、甚至決定了新聞發布的效果。

　　二、議題性研判

　　輿情分析研判，有幾個關鍵的研判目標。首先是“議題性研判”，研判輿情形成的主要議題。輿情形成的過程中，議題是最重要的。目前的輿情研判，首先要分析議題形成的5W，時間、地點、關系人、議題內容，形成的方式。這一步的輿情研判，能夠為新聞發布提供可供發布的重要事實。由于很多輿情是在這個階段被忽視，或者新聞發布部門存在各種顧慮不愿意或者沒有能力提供關于這些議題的解讀，使得輿情快速發酵。

　　三、發酵性研判

　　其次是“發酵性研判”，輿情的研判，要重視輿情發展中的媒體介入情況。一般來說，目前的輿情爆發，跨媒體的議程設置是一個重要規律。傳統媒體介入網絡熱點，或者網絡大面積轉載傳統媒體報道，都會是輿情研判的重點。

　　四、解釋性研判

　　研判輿情發展的趨勢，這個趨勢往往是議題的解釋性走向，或者政策性背景，或者對于議題原因的挖掘和猜測，也有學者將其稱為指向性分析。新聞發布者必須提前評估輿情的發展趨勢，意識到哪些方面的問題會是輿情可能涵蓋的方面?？傮w上來看，目前涉及到新聞發布的輿情，多少都與政策本身有關。一些部門在信息公開中，僅限于對事實的介紹，而忽略解釋性信息的重要性，從而造成了新聞發布的可信度被質疑。

　　五、跟蹤性研判

　　研判在新聞發布之后，輿情可能的走向。從目前國內的新聞發布工作來看，不少輿情的形成，其實是在發布產生之后，甚至出現“輿論引導工作出新聞”的現象。這固然有著引導過程中不重視新聞規律的因素，另一方面也說明公眾輿論十分關注政府回應?；貞划敾蛘卟患皶r，更容易形成新的輿情。

　　在輿情復雜變動的時期，僅靠復述輿情熱點，或者簡單梳理輿論關注點，已經不能給新聞發布提供最充分的支撐。新聞發布中進行有效的輿情分析研判，對輿情走向提出新的評估與建議，能夠避免發布工作整體落后于輿論，陷入被動的情況。